原文
有献不死之药于者，谒者操以入。中射之士问曰：“可食乎？”曰：“可。”因夺而食之。王大怒，使人杀中射之士。中射之士使人说王曰：“臣问谒者，谒者曰‘可食’，臣故食之。是臣无罪而罪在谒者也。且客献不死之药，臣食之，而王杀臣，是死药也，是客欺王也。夫杀无罪之臣，而明人之欺王，不如释臣。”王乃不杀。
【注】①荆王：战国楚顷襄王。②谒者：管进谒的人。③中射之士：中射士，诸侯宫里的侍御之臣。④说王：向荆王解说。⑤是：这。⑥是死药也：这（反而）是致人于死的药。
1、请概括本文的主要内容。
2、请指出本文主要赞扬了什么？
3、“‘可食乎？’曰：‘可。’”这里可以理解为两种意思，谒者理解的是什么意思？中射之士利用的是什么意思？
参考答案
1、中射之士用巧妙的辞令破除了不死药的迷信。
2、赞扬了中射之士机智善辩、敢于破除迷信的勇敢精神。
3、谒者理解的是：“这个药是可以入口吃的吗？”所以回答“可以”。中射之士则利用类似问题“这个药我可以吃吗？”“可以”，于是夺而食之。
译文
有人给楚王献长生不老的药，负责传达的官员拿着药走入宫中。有个宫中卫士看见后问道：“这东西可以吃吗？”答说：“是可以吃的。”卫士于是抢过来吃了下去。楚王为此甚为恼怒，要杀死这个卫士。这个卫士托人向楚王解释说：“我问传达人，他告诉我说是可以吃的，所以我才拿过药来吃下去，这事我没有罪，有罪的乃是传递人。况且客人所献的是长生不死药，我吃了药大王就杀我，这岂不成了丧死药,是客人欺骗大王。大王杀死一个没有罪的臣子，就证明有人在欺骗大王。不如把我放了吧。”楚王就不杀他了。
注释
不死之药：吃了可以不死的药
荆王：战国楚顷襄王
谒者：接待宾客的近侍
荆王印
荆王印
谒：进谒
操：拿着
因：于是
食：吃
使：托(人)
故：因此
以：相当于“而”，连词，表示修饰关系。
说：对···说；劝说。
乃：于是，就
中射之士：侍卫近臣
说王：向荆王解说
是：这
是死药也：这（反而）是致人于死的药
明：证明，说明
评析
卫士与传递人对“可以吃”三个字有不同的理解，传递人理解为该药的使用方式是食用，所以说是可以吃。而卫士的理解是可以允许我吃。对语句的理解看来谁都没错。另外长生不死的含义，到底是得病可以不死、砍头可以不死，还是吃了要在任何条件下都可以不死，这些都没有限定，所以卫士就可以钻语句多义的空子，故意搞了一个语句上的恶作剧。
这个故事无情地嘲弄了荆王的愚昧无知，赞扬了中射之士聪明机智，能言善辩，敢于破除迷信的勇敢精神。文章运用语言描写，惟妙惟肖地刻画了中射之士这个忠臣的形象。
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/chuzhong/618718.html
相关阅读：《生于忧患，死于安乐》“王育少孤贫”比较阅读及答案
《崔景?拜师》阅读答案
比较阅读《生于忧患，死于安乐》《太史公自序》
《桃花源记》“陶潜，字元亮”比较阅读答案
“李家洼佃户董某父死，遗一牛”阅读答案