告子认为，仁是内在，义是外在，二者毫不相干。他说“彼长而我长之，非有长于我也。” 他年长而我尊敬他，见面问声：爷爷好，也许还扶他过马路。但这并不代表我心中对他有尊敬之情，因为从小父母老师就告诉我，要尊敬师长，而他为什么值得尊敬，尊敬之处在哪里，我不知道。这是我的家教、习惯使然。就好比那东西是白色的，而我把它作为白色的东西，是随从它外表的白色，里面是啥，我不知道啊。这就是义是外在行为的表现。为什么说仁是内在呢？他觉得，是我的弟弟，我就好好去爱护她，秦人的兄弟，我就不爱，亲人之间的爱，是存于内心的，是内在的，这是无可争议的。而孟子呢，他很厉害，雄辩之术十分的了得，以告子之例反攻告子，以吃肉为例：“嗜秦人之炙，无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”万事万物，道理相通，你吃秦人的烤肉难道和吃自己的烤肉有什么不同吗？难道秦人的烤肉有毒吗？你吃东西的时候不分敌我，不分种族，因为喜欢，你就去吃了。为什么谈到爱人的时候，你就开始挑三拣四，不能如你吃东西一样，去包容呢？
细细揣摩一下二者的观点，不难发现，告子的所言，可以归结于一个“性”字。开篇便讲：“食色，性也。”我吃东西，喜欢吃辣的还是清淡的，红烧还是清蒸的，这完全取决于我自己的性子啊！口味淡了，我吃点辣的，上火了，我就吃点清淡的，或者说，我还要吃辣的！随着我的性子来嘛，人活着为了什么，不就是去追求幸福和快乐吗？何必非要拘束自己呢？孟子你讲：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。很对啊，我也可以试着去做，但是你不能强迫我去爱我敌人的兄弟啊！万一有一天，他拿起了长戈，刺向我的亲弟弟呢？这不等于我害死了我弟弟，这我还能就开心吗？这是违反了我的本性啊！
孟子呢，他的心胸十分宽广，他认为人性本善，只是在环境的影响下，才会有善恶之分。“人之可使为不善，其性亦犹是也”。这不怪他，既然环境影响使他变坏了，那么给他换个环境，以我之仁心、爱心，去改变、净化他的恶，不就可以了吗？所以孟子认为君王要施行仁政，讲究仁义，感化邪恶，发扬人善本性。但是人究竟是性本善还是性本恶，这很难说清，各家都有各家的观点，难以讨论个透彻。其实，孟子所提出的“仁义”，已经包括了告子所言的“性”。例如，公孙丑章句上中，讲：“是集义所生者，非义袭而取也。行有不慊于心，则馁矣”。浩然正气是集仁义所生，若是行为有违反自己内心的，气便会消失。气都消失了，况乎仁义？更不用说性了。
告子和孟子所说，是很多儒家知识分子在后期成长中主要选择的两条路，随性如诗仙李白，讲仁如诗圣杜甫。但在当今社会，主张人的解放，大众意识的苏醒，这种随性的思想越发的被人接受。反倒是过分提倡物质，讲究现实，爱谈柴米油盐，孟子的这份仁，却是淡出大众视线。为什么呢？因为他太理想，没有现实性，没有利益可捞，只谈奉献，不可能实现，谁又会去做呢？事实上，孟子的仁义，是站在至高点上提出的，他是一个宏观指引我们的大方向，他不可能告诉你去哪家买醋会比较便宜。但是我们要去学习，要去做，要去爬这个至高点，不能因为不能实现就放弃。因为仁义，好比海里的灯塔使航船不易迷路，学好、做好仁义，可以使我们不在道德上迷失。
附原文：
告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”
孟子曰：“何以谓仁内义外也？”
曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”
曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？且谓长者义乎？长之者义乎？”
曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”
曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙。夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/dushubiji/1062810.html
相关阅读：童年的读书笔记：起码我比他幸福
短线点金读书笔记
读书笔记摘抄200字
《顾城哲思录》读书笔记
小学生寒假读书笔记