一、课堂热闹就是让“学生动起来”吗？
时下的课堂，经常可以看到学生分小组热烈讨论的场面。似乎不讨论就不能体现新理念，不合作就不能进行有效探究。观察学生在许多课堂上的表现。盲从的多，争辩的少，附和的多，投入的少。事实上。形式上的合作是无效合作，更谈不上是探究学习的体现。为了实现有效的探究，教师为学生提供一些合作交流的机会是必要的。但这种合作不是形式上的合作，应当是实质性的合作。教师要根据教学内容和问题情境。适时地引进小组合作学习，在具体组织时，每个学生要有明确的分析，有充分的合作学习的时问。同时要为学生独立探究和相互合作提供中介性的工具??有价值性的问题。
我听过一节公开课。一位教师在《测量旗杆的高度》的教学中，在创设情境后，利用小组合作探索测量方法，教室里一下子“开了锅”。同学们争先恐后地表达自己的见解。提出了很多办法。其问不免有不同见解的争论：有的认为。利用阳光下的影子方法好，它使用工具少，操作又方便。有的认为。利用标杆方法好，这种方法在不出太阳的情况下也能操作。有的认为利用镜子的反射方法好。它可以把科学和数学知识结合起来。有的说，把气球升空的方法最简单……同学们兴致越来越高。课堂气氛异常活跃。我以为这才是激活了学生的思维。用活了教材。这才是让学生真正“动”了起来。
二、怎样理解“动”才是全面的呢？
怎样理解让学生动起来的“动”字？很多情况下，人们只把动手，动口等看得见的显性行为看作“动”。好像只有让学生讨论、争论、表演、游戏等才能体现出学生参与课堂教学的积极性。才能显示尊重“学生的主体地位”：而隐性的思维活动却往往被认为不在“动”之列。这是一种肤浅的认识。我们常说：“数学是思维的体操”，在数学课堂教学中给学生提供充分的时间营造安静的空间。用来思考。任思维驰骋，任想象放飞。让学生在安静和谐的“思维场”中捕捉稍纵即逝的灵感。体验在嘈杂的环境中无法得列的成功的快乐，也应该是很有意义的一种“动”。我们常常会发现，“让脑筋动起来”的课堂更精彩。
三、让学生“动”起来的最高境界是什么？
《数学课程标准》指出“学生是数学学习的主人。教师是数学学习的组织者。引导者和合作者。”这就要求，教师的教学方式的“重心”应实现三个转移：一是由“教”向“学”转移，在重视教法研究的基础上，重视学法的研究；二是由“学”向“悟”转移。因为文化知识可以通过“教”和“学”获得。而文化素质却只能通过学生的“悟”才能获得：三是由“悟”向“行”转移，这是因为实践出真知，只有真心感悟，亲身体验到的东西，才能最终沉淀到学生的内心深处，成为一种素质。一种能力，伴其一生。受用一生。在课堂教学中。既要摒弃教师讲学生听的“满堂灌”。也不能满足于教师不停地问，学生被动地答的“满堂问”。要鼓励学生大胆质疑。敢于发表不同见解。
其实整堂课中，如果学生没有一点疑问，没有提出一个问题，这样的课不能算是一节好课。从某种意义上讲。学生提出的问题更符合学生的认知水平。更容易暴露教学中的缺陷。更容易引起学生的共鸣。更何况，如今学生获取知识的渠道异常广阔。学习日渐社会化。学生在某一方面通过较多的学习积累。超过教师也足常有之事，因此，“动”起来的学生中应当包括对教师、甚至对教材产生质疑的学生；“活”起来的课堂上。应当容纳学生质疑、反问、争论的声音戒以为这才是“让学生动起来”的最高境界。
四、课堂上教师到底应该扮演什么样的角色？
自主学习是《数学课程标准》倡导的学习方法。但是在组织自主学习的过程中，也存在忽视教师指导作用的倾向，有的教师在教学中。该给学生引导的不“引导”，该给学生讲解的不“讲解”，唯恐被别人冠以“理念不新”的帽子，有的教师往往是游离教学目标。脱离文本，让学生信马由缰，漫无目的去“探究”、“发散”。教师对学生可以“放手”但不能“放任”。让课堂“活”起来。其实向教师提出了更高的要求。教师必须树立以学生的发展为基点和目的的观念，在潜心研究本节教学内容的基础上，精心设计课堂教学的互动环节。课堂上教师要充分发挥主导作用。充分调动学生做到以下4点。一要加强课堂教学中的管理，包括时间分配上的管理。学习内容方面的管理。特别是教学的目标管理。二要设计出内容有意义、思维含量高、并且有讨论价值的问题。给学生提供生动有趣的素材。让学生认真地观察、实验，大胆地猜想、验证、表达。三要走下讲台倾听学生心声。与学生平等交流，关注学生思考了什么。体验了什么，感悟了什么，发现了什么。收获了什么，以便及时调控教学，提高课堂教学效益。四要在课堂评价中的注意导向。抓住主流。突出教育性。不能以含糊不清、是非不明的语言，滥用表扬激励，以此“捧杀”学生。要珍视学生的独特感受，理解和体验，重视学生的智慧生成，让学生说说思维过程“为什么这么想？”“为什么这样理解?”在说的过程中捕捉有价值的信息，进行评价，并在情感、态度与价值观。给予肯定和指导。
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/gaozhong/1012244.html
相关阅读：谈数学语言的精确性与完备性