（一）多种多样的论证方法

 

中国古代散文，尤其是唐以前，不以议论见长。能言善辩如孟子、荀子，也总是在他们的议论文章中运用比喻和寓言故事来帮助说理。相比之下，韩愈这篇论说文却在逻辑思维方面大大超过了前人。突出表现在如下几点：

 

1．论证严密、概念明晰。如文章一开头就断言“古之学者必有师”，接着便说明学者之师是什么样的师：“师者，所以传道受业解惑也。”然后又顺乎逻辑的需要说明这样的老师到何处寻找： “道之所存，师之所存也”。这样一环紧扣一环，环环衔接，一气贯通，具有强大的说服力。又如作者提出论点”学者必有师”,前面加一“古”字，即把论据也包括起来，但在本段不作论证，在第二段指出“古之圣人从师而问”，第四段则叙述大圣人孔子从师的具体事例，既然古之圣人尚且有师，“古之学者必有师”也就不证自明了。可见作者的论证周密严谨，真是天衣无缝，滴水不漏。概念明确，作者在开头给师下一定义：“师者，所以传道受业解惑者也”，而在第二段则申明“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”，这就把“句读之师”和“解惑之师”这两个容易混淆的概念辨明了，有力地批驳了士大夫们的诡辩术。

 

2．对比论证，逻辑严明。本文第二段写得最为精彩，这和恰当地运用了对比的论证方法有直接的关系。这段所用的三组对比有一个共同的特点，那就是经过双方的对比，造成了一种强烈的反差效果，都可以用“反而”承接上文，在语意上形成了一个逆接序列。如，“古之圣人”才智高，尚且从师学习；“今之众人”才智低，反而“耻学于师”。通过对比，揭示了“士大夫之族”不从师学习乃违背常理，则作者主张从师学习观点的正确不言自明。这段对比的难能可贵之处还在于，作者运用多种逻辑推理的方法。驳“耻学于师”，作者用了因果推理的方法，指出圣人从师，结果“圣益圣”；今人不从师，结果“愚益愚”。由“果”的优劣，反推出“因”的优劣。驳“耻自身师”，则先用明晰概念的方法，反驳士大夫的诡辩，接着用了得失推理的方法，指出他们重童子之师轻自身之师，是“小学而大遗”，是不合算的糊涂行为。驳“耻相师”，则更是运用了矛盾律的逻辑原理，深刻地揭露了士大夫观点的荒谬。

 

3．引用论证，事理俱全。引用是论说文中常用的论证方法，这在现在的学术论文中也是最常见的。本文第三段，作者引述了孔子的言行来进一步阐明自己的观点，这就比前文笼统地说“古之圣人”更加切实可信。有了孔子这样一个强大的支持者，更增强了说服力。而在短短的几行字中，既有孔子从师的事例，又有孔子阐释的道理，不仅语言简洁明快，而且很有说服力。

 

（二）个性化的语言特色

 

韩愈的散文素以气势充沛、笔力雄放著称，他的这种风格，在本文中，也得到了充分的体现。这一方面体现在句式上，韩愈为文多用排比句、对偶句和联珠句。如“生乎吾前……”，“生乎吾后……”；“古之圣人……”，“今之众人……”。这种句式的运用，形式整齐，气势飞动，增强了表现力。连珠，又称顶针、蝉联，民间俗称为“咬字”，即用上一句的结尾字，作下一句的开头，首尾相连，“历历如贯珠”。本文这样的句式很多，如开头的几句：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师……”这种句式的运用，加强了句子之间的连接，使论述环环相扣，严密紧凑。另一方面又体现在行文的语气上。丰富的语气表达，可以增强文章的生动性，本文在这方面是相当成功的。如用“嗟乎”、“呜呼”这样的语气词加强感叹，用“彼与彼年相若也，道相似也”这样的摹状语句有声有色地描绘“士大夫之族”的神态，用“如是而已”这样的限止语句表示结论的无可置疑。文章的第二段，一连用了三组对比批判人们在师道问题上的“惑”，得出的结论是一样的，但语气却各不相同。“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”，是用推测疑问语气作判断；“小学而大遗，吾未见其明也”，是用肯定语气作判断；“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤”，是用惊诧语气作判断。这种错综变化的语句，使议论更生动，说理更深刻。

本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/gaozhong/207033.html

相关阅读：唐宋八大家简介--苏洵(诗文风格)