“
《论语》热
”
是近来学术界与文化界一种值得分析的现象。当今作者的理解与诠释方式也成为聚讼纷纭的焦点。由此联想到一个问题：《论语》有多少种读法？换言之，经典诠释的空间有多大？路径有多少？
按照哲学诠释学的观点，经典作为一种经过历史检验而具有恒久价值的作品或
“
本文
”
，属于
“
历史流传物
”
的范畴。经典产生于特定的
“
视域
”
，体现了经典作家基于特定的时代背景，对自然、社会、人生等问题的认知与评判。同样，后世的读者对经典的理解和诠释，也离不开一定的
“
视域
”
，即读者自身所处的历史阶段与社会环境。由于时间距离的存在，这两种
“
视域
”
之间是有区别的，但这并不意味着它们就处于相互隔绝、彼此孤立的状态；相反，二者总是通过习俗、传统等相互联系，统一于历史这个贯通古今的
“
大视域
”
中。而所谓对经典的理解与诠释，实际上就是后世的读者从自身所处的
“
视域
”
出发，在历史这个
“
大视域
”
中和经典作家所处的
“
视域
”
实现
“
视域融合
”
的过程。经典诠释的空间，也就是历史这个
“
大视域
”
。历史在不断发展变化，对经典的理解与诠释也在不断发展变化。
《论语》在成书后的千百间一直受到人们的重视。一代又一代儒家学者以
“
返本开新
”
为宗旨，相继对其进行了创造性的诠释，从而形成了中国思想史上独特的经学传统。就此而论，《论语》的价值内涵是极为丰富的，其读法也是多种多样的。经学传统虽然在后来发生过某种程度的断裂，但《论语》的价值光芒并未因此而黯淡。
经典的开放性、经典诠释的多样性，并不意味着经典诠释就是一种天马行空、率性而为的行为。相反，人们常常是在两种相对固定的路径中来理解和诠释经典的：一种是考古学的路径，即着重于经典成书的代确认
、版本辨析、字词训诂等方面的
“
史料考证
”
；一种是历史哲学的路径，即读者将自身的价值关切和意义追寻
“
置入
”
经典和历史传统中，寻找二者在哲学层面的共鸣与升华。从对《论语》等儒家经典的诠释来看，这两种路径可以分别从汉学和宋学中找到根据。前者注重
“
实事求是
”
，强调
“
六经皆史
”
；后者注重
“
义理
”
，强调
“
借经以通乎理耳，理得，则无俟乎经。
”
两种诠释路径的特点，借用王国维先生的话说，前者
“
可信
”
但不一定
“
可爱
”
，后者
“
可爱
”
却不一定
“
可信
”
。因此二者之间并不是彼此相斥的关系，也不是或此或彼、不可得兼。可取的态度应当是，
“
可爱
”
以
“
可信
”
为前提，
“
可信
”
以
“
可爱
”
为诉求。
1
．下列关于
“
视域
”
的理
解不正确的一项是（
3
分）
A
．经典产生的特定的
“
视域
”
是指经典作家生活的时代背景及他对自然、社会、人生等问题的认知与评判。
B
．
后世读者理解经典的
“
视域
”
与
经典产生的具体
“
视域
”
不同，
之所以不同的原因是时间距离
。
C
．
历史是贯通古今的
“
大视域
”
，后世读者理解经典的
“
视域
”
与
经典产生的具体
“
视域
”
可以统一于历史中。
D
．后世读者自身所处的
“
视域
”
和经典作家所处的
“
视域
”
融合得越好，他对经典的理解就越准确。
2
．下列理解符合原文意思的一项是（
3
分）
A
．经过历史检验而具有恒久价值的
“
历史流传物
”
就是哲学意义上的经典。
B
．随着
“
历史视域
”
的不断拓展，经典诠释的空间也会不断扩大，路径也会越来越多。
C
．王国维认为理解和诠释经典的两条路径之间并非不能互相融合，也不是彼此不可兼得。
D
．诠释《论语》，应摆正
“
可信
”
与
“
可爱
”
之间的关系：
“
可信
”
是
“
可爱
”
的前提，
“
可爱
”
是
“
可信
”
的诉求。
3
．下列说法不符合原文意思的一项是（
3
分）
A
．《论语》的价值内涵极为丰富，读法也因时代而变化，所以无论怎样读，它的价值光芒都不会暗淡。
B
．虽说经典有开放性，经典诠释有多样性，但
人们理解和诠释经典的路径却常常是相对固定的。
C
．汉学注重
“
史料考证
”
，讲究
“
实事求是
”
；宋学注重
“
义理
”
，讲究价值和意义的追寻。
D
．读者将自身的价值关切
“
置入
”
经典和历史传统中，寻找二者的共鸣与升华，这种诠释法让人觉得经典有味。
参考答案：
1
．
A
2
．
D
3
．
A
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/gaozhong/333838.html
相关阅读：
