近日，91岁高龄的美国前总统吉米?卡特做客访谈节目时称“美国民主已死”，毫不避讳地表达了对美国“寡头政治”、“金钱政治”的失望。

美国大选长期饱受国际社会诟病，“全然由金钱驱动和运转的政治秀”、“精英民主”、“金钱政治”成为其关键词，由此而引发的不公平、腐败等弊端，愈演愈烈。2012年美国总统大选后，有美国媒体评论说，当两位总统候选人都在指责对方为“说谎者”并为最终夺得270张选举人票而费尽心机时，一个最基本的问题被搁置一旁，那就是整个国家的命运和未来。

距离美国2016年总统选举还有一年多的时间，但大选选战已经鸣锣开道，候选人之间的竞争如火如荼。

政治运作被金钱左右

美国参议员伯尼?桑德斯曾说过：“有些人认为国会控制着华尔街，然而真相是华尔街控制着国会。”资本在美国选举中一直发挥着重要影响，资金实力在美国绝对是竞选成功的“王牌”。数据显示，1860年竞选总统时，共和党只花了十万美元便使林肯成为美国第十六位总统，而一百年后的1960年，十万美元只够让候选人在全国电视网出现30分钟。2012年走“草根”路线的奥巴马竞选花费7.3亿美元。这还只是一个候选人的花费，如果加上所有候选人、政党、政治组织和资助集团在国会选举和总统选举中的花费总额，2012年，美国总统和国会选举的总花费近60亿美元。因此，穷人选民越来越被排除在决策过程之外，选举活动实质上被少数人、被金钱操纵。

英国伦敦经济与商业政策署原署长罗思义曾在一文中表示，美国政治体系的本质并非“一人一票”，而是由财富主导，其选举也受资金支持的左右。在这一制度下，美国普通民众的收入和财富逐渐减少，政客却变得越来越富有。

政治学家认为，竞选资金应来自社会组织而不是由个人或商业组织提供，以避免他们对政治的不恰当影响。而事实上很难做到，美国大选中有专用于选举的公共基金，但是那部分钱难以满足广告等选举活动的需求。“因此无论是民主党还是共和党，都各自向大企业财团筹集更多资金。其结果造成经费水涨船高，支持候选人的财团都期望能够在总统上台后获得一些利益，催生了隐形腐败问题。而穷人没有那么多钱捐献给候选人。”中国社会科学院美国研究所研究员袁征说道。

选举制度弊端重重

美国的选举制度曾被认作是西方民主的典范。但是，其除了被金钱左右，在制度设计方面也存在很多缺陷。

不少观点认为，美国的选举制度就是海选，这与媒体贯于展示海选的热闹不无关系。“但这只是表面，其实质是内举，表现为提名制。”复旦大学国际关系与公共事务学院教授苏长和表示。“美国两党全国党代会推选出候选人最关键，这也最容易被少数人、被金钱操纵。不仅是总统大选，美国国家机构中很多关键岗位，如大法官、美联储主席等，都是背后妥协直接提名内举。所以美国的‘举’有很大的封闭性。而且，美国的内举制度和‘旋转门’政治还使得募集选举资金等腐败行为合法化。”

美国政治学家认为“美国政治中的不平等继续扩大”，特别体现在美国大选中。美国一再出现当选总统得票少于竞选对手的情形。最受争议的便是“选举人团”和“赢者通吃”的制度。根据美国选举制度，总统由选举人团选举产生而不是由民众直接选举产生。提前投票，也为操纵选举提供了机会。

欧洲安全与合作组织观察了美国大选后，其民主制度和人权办公室认为，美国的2012年总统大选存在较大的违规。有学者认为，如何遵守民主规范的问题在当今美国同样存在。而且在这方面，它标榜自己为道德楷模是虚伪的。

不能照搬陷入困境的“美国式民主”

美国一直在试图改良自身选举制度，从黑人、妇女逐渐获得投票权，到20世纪70年代以后，对选举捐款限额有了一些规定，并一直在不断调整中。但美国社会对选举中金钱的作用并没有统一的认识，并且其主流民意认为花钱并不多。

目前来看，选举的种种弊端也愈加凸显。除了涉及腐败、不公平等问题，仅就美国选民投票率下降，百分之六七十已是很高的投票率，也能从一个侧面体现出选民对这种选举程序的厌倦。

就选举制度而言，苏长和表示，西方对外将海选鼓吹为民主政治的重要标准，许多发展中国家只看到美国选举制度表面的“选”，没有看到西式民主选举制度的缺陷，也搞全民选举或全民公投，最后导致社会政治动荡。

袁征认为，每个国家有自己特殊的政治、历史、传统文化，不能照搬其他国家的选举模式，要根据国情和道路，探索出适应自己国情的选举制度。

本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/gaozhong/437480.html

相关阅读：时政热点：党员干部必须严守政治纪律