欧阳修
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、?兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：
“
纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”
纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：
“
此辈清流，可投浊流。
”
而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。
9
．对下列语句中加点词语的解释，不正确的一项是（
）（
3
分）
A
．以之修身，则同道而相益
益：增加，译为补益
B
．以之事国，则同心而共济
济：成功
C
．用君子之真朋，则天下治矣
治：治理得好
D
．二十二人并列于朝
列：陈列
10
．下列各组语句中，全都属于事实论据的一项是（
）（
3
分）
①
小人所好者，禄利也；所贪者，财货也
②
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治
③
汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人
④
昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：
“
此辈清流，可投浊流。
”
⑤
君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节
⑥
为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣
A
．
①③④
B
．
②③⑤
C
．
③④⑥
D
．
②③④
11
．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（
）（
3
分）
C
．这篇文章结构严谨，先提出问题，再接着分析问题，最后意味深长地点明写本文的意图。
D
．
“
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
”
由此议论可看出，欧阳修对当今人君诛戮君子之朋而倍感痛心。
12
．请把文言文阅读材料中画线的语句翻译成现代汉语。（
9
分）
（
1
）或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。（
3
分）
译：
（
2
）更相称美，更相推让。（
3
分）
译：
（
3
）兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。（
3
分）
译：
13
．请用斜线（
/
）给下面文言短文中画线的部分断句。（断句不超过
6
处）（
3
分）
有子曰：
“
其
为
人
也
孝
弟
而
好
犯
上
者
鲜
矣
不
好
犯
上而好
作
乱
者
未
之
有
也
君
子
务
本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！
”
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/gaozhong/628691.html
相关阅读：项羽“乌江自刎”阅读答案
《魏书?王肃传》阅读答案（附翻译）
《侯可字无可》阅读
“桓彦范，字士则，润州丹阳人”阅读答案及翻译
沈德潜《游虞山记》阅读答案及翻译