钓鱼岛属于中国固有领土
演讲人：刘江永时间：9月23日地点：北京大学国际关系学院

刘江永中国清华大学当代国际关系研究院教授、副院长、法学博士。1979年毕业于北京外国语大学日语专业。1992年任中国现代国际关系研究所研究员、东亚研究室主任；1999年任中央外办参赞等。2003年至今在清华大学任教授，2010年起任现职。兼任第五届中日友好21世纪委员会中方委员、中日友好协会理事、中国外交学会理事等。主要研究领域：国际关系；主要研究方向：日本与东亚地区。迄今著书及参与编著30余部，发表论文等各类专业文章400余篇。

一

钓鱼岛及其附属岛屿（以下简称钓鱼岛）是中国的固有领土。中日之间钓鱼岛主权争议发轫于1894年的中日甲午战争和其后日本对台湾的殖民统治。二战后，钓鱼岛理应作为台湾的一部分归还中国，但因美国单独占领日本，并把钓鱼岛作为冲绳的一部分进行所谓“托管”。1971年美日达成归还冲绳协议时，钓鱼岛被包括其中，从那时起钓鱼岛争议就开始在中日之间展开并持续至今。

40年前中日邦交正常化时，中国总理周恩来与日本首相田中角荣就搁置这一争议，首先实现中日邦交正常化，达成政治默契。当时代表日方与中方谈判的大平正芳外相事后表示：对岛屿争议，“中方不说，我方也不提，这是正确的。”1978年中日双方再度搁置钓鱼岛争议，缔结了《中日和平友好条约》。

然而，日本于1996年批准加入《联合国海洋法公约》后，自民党政府开始强调这些岛屿是“日本固有领土”，否认中日之间存在领土争议，日本右翼势力不断登岛。这就必然导致中日关系受到钓鱼岛争议的严重干扰。日本民主党执政后，既不承认存在钓鱼岛争议，又不承认中日之间曾经就搁置争议达成政治默契。这就成为钓鱼岛问题与中日关系出现恶性循环的一个起点。

今年4月，日本东京都知事石原慎太郎在美国高调宣布“购买”钓鱼岛，掀起反华浪潮，其主要目的是压日本政府“购岛”并取消不批准日本人登岛的禁令。同年9月10日，野田佳彦内阁不顾中方忠告而宣布“购岛”。日方强调对钓鱼岛进行所谓“实效统治”，并企图通过“国有化”实现“平稳而稳定”的政府管理。对此，中国政府和人民坚决反对，采取了一系列有效反制措施。

无论从维护钓鱼岛主权还是从中日关系全局看，全面客观、深入细致、不懈地向日本公众和国际社会说明钓鱼岛属于中国的历史、法理依据，是十分重要的。这是因为，长期以来，在日本广泛流传一些似是而非而又根深蒂固的误解和谬说，日本民众未必了解钓鱼岛问题的真相，结果是但凡遇到钓鱼岛之争激化后，对华好感就会下降，右翼势力煽动的反华情绪随之抬头。日本的政客也会为捞取选票而在钓鱼岛问题上对华示强。因此，耐心听取对方的看法，有理、有据、有的放矢地解疑释惑，才有助于在中日民间交流的过程中扶正压邪、“活血化淤”。

《孟子?尽心下》曰：“贤者以其昭昭使人昭昭。”作为中国人，首先要通过认真学习，深入了解钓鱼岛为什么是中国的固有领土，才能对日本公众和国际社会讲得清楚，从而有利于维护钓鱼岛领土主权和中日关系大局。

日本外交文书第18卷“杂件”。

日本右翼苦心掩盖、篡改历史的证据，见划线处。

甲午战争前两个月，即1894年5月12日，冲绳县知事还报告日本内务省：自1885年之后没有再做过实地调查，故难有确报。关于这些岛屿，没有古代文献和证明属于我邦的明文和口头传说等。

二

钓鱼岛在明朝就已纳入中国版图与海上防区。1372年，明太祖曾派遣杨载出使琉球国，从此中国与琉球建立其册封与朝贡的关系。从那时起，500多年间，中国曾向琉球国派出24次册封使，留下多卷的《使琉球录》清楚地记载了途经钓鱼岛去琉球的海路情况。现存最早的《使琉球录》是1534年明朝册封使陈侃所著。其中便指出：过了钓鱼岛，到达琉球姑米山（今天的久米岛），“乃属琉球者，夷人鼓舞于舟，喜达于家”。琉球王国共36岛，从不包括钓鱼岛。这是古代中国与琉球共同确认的。明朝为确保琉球人每年顺利渡海朝贡，于1392年“赐闽人善操舟者三十六姓，以便往来”并教化36岛。当时到福建迎接陈侃一行的琉球人中便有这些人的后代。

与此同时，据史书记载，从1373年起，明朝出动水师在包括钓鱼岛的闽海巡航，打击倭寇，一直把倭寇驱赶至琉球大洋。当时，倭寇对琉球的入侵和中国对琉球的善待，恰成对照。“倭寇连年枉自疲，血腥潮水益堪悲。何如?贡中华主，苍玉珠弁耀海湄。”这首1561年明朝册封使郭汝霖在《石泉山房文集》中留下的诗，便清楚地反映出这一点。

现存对中国在钓鱼岛海域巡航的详细记载是，清朝康熙年间，即1722年清朝政府巡查台湾的官员黄叔?实地视察后，撰写的《台海使槎录》的官方述职报告。其中指出：台湾“山后大洋北有山，名钓鱼台，可泊大船十余，崇爻之薛坡兰可进舢板。”所谓“崇爻之薛坡兰”是指陡峭嶙峋的钓鱼岛附属岛屿南小岛和北小岛等。书中还写道：中国巡海船因钓鱼岛沿海暗沙险礁而难以驾驶，只能等涨潮才能进港。其后，1871年《重纂福建通志》中，把钓鱼岛列入台湾的噶玛兰厅（今宜兰县）管辖和守卫。

在钓鱼岛问题上，中日双方立场不同。日本政府宣称这些岛屿是日本的“固有领土”，“不存在领土争议”。其实，连冲绳原本都不是日本的固有领土，而是独立的琉球王国，而钓鱼岛从未包括在琉球范围之内，更谈不上是日本的固有领土了。

日本所谓的“根据”是，1884年日本有一个叫古贺辰四郎的人发现了钓鱼岛，并在1885年要求冲绳县令允许他开垦开拓。这期间日本政府反复调查证明这些岛屿是无人岛，没有清国统治的痕迹，是日本最先占领的，而不是通过甲午战争从中国夺取的，也不包括在《马关条约》之中。因为《马关条约》是1895年4月17日签署的，而日本是当年1月14日内阁会议决定编人日本冲绳县的。据此，日本坚称钓鱼岛是日本占领的“无主地”。

但是，事实并非如此。日本的外交档案第18卷、第23卷清楚地记载了这一点，即日本明治政府明知钓鱼岛并非无主地，只不过是无人岛，而且附有中国的岛名。但是它却趁甲午战争胜局已定之机秘密决定占领，即秘密窃占。这与以和平方式公开拥有无主地的“先占”原则毫不相干。

根据日本外交档案记载，1885年9月22日，冲绳县令西村拾三根据内务省的命令做了调查，调查的结果是，“该岛与前时呈报之大东岛地势不同，恐无疑系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。若属同一地方，则显然不仅也已为清国册封原中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标，故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑”。

这是他们调查的一个结果。但是，这个结果出来之后他们并没有善罢甘休，而是继续调查。第二次调查结果是同年10月21日。第二次调查以后，日本当时的外务卿井上馨又给内务卿山县有朋写信称：“关于冲绳县与清国福州之间散在的无人岛、久米赤岛以外二岛事宜，该等岛屿亦接近清国国境，与先前完成踏查之大东岛相比，发现其面积较小，尤其是清国亦附有岛名，近日清国报章等，刊载我政府拟占据台湾附近清国所属岛屿之传闻，对我国抱有猜疑，且屡促清政府之注意。此刻若公然建立国标等举措，必遭清国疑忌，故当前宜仅限于实际调查及详细报告其港湾形状，有无可待日后开发之土地物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。”

从其第二次调查结果看，他们明知这个岛屿不是无主地，而中国早就附有岛名并警惕日本占岛，但还不罢休。后来冲绳县令西村拾三奉命第三次再度秘密调查，其结论是：“这些岛屿未必与清国完全无关，万一发生纠纷，如何处置，请速指示”。当时，日本对华战争准备尚未就绪，担心触动清政府，所以只好暂时作罢，结果一放就是十年。

然而，日本右翼势力则刻意歪曲篡改日本窃取钓鱼岛的历史。日本外务省也不谈这段历史。不仅如此，他们还通过对文献的篡改和断章取义来欺骗日本公众。这样的话，日本民众当然会对中国不满。这样说有什么根据呢？

日本冲绳县“尖阁诸岛防卫协会”会长惠忠久1996年出版了一本资料集便是一个很好的证据。作者说那是他近二十几年苦心研究的成果，包括实际调查的结果。其中有一段文字中间出现：“中略……”，“以下略……”等省略的部分。而被省略删除的内容就是刚才我给大家展示的日文原文的那一部分，结果这句话就变成了：关于冲绳县与清国福州之间散在的无人岛、久米赤岛以外二岛事宜……当前宜仅限于实际调查及详细报告其港湾形状，有无可待日后开发之土地物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。对照一下上述日本外交文书第18卷外务省档案原件全文便不难看出，这纯属断章取义的篡改和掩盖历史事实的自欺欺人。

直到甲午战争前两个月，即1894年5月12日冲绳县秘密调查钓鱼岛的最终结论是：自1885年之后没有再做实地调查，故难有确报。关于这些岛屿，没有任何文字记载或口头传说佐证这些岛屿是本国的。

甲午战争爆发后的1894年12月27日，日本内务大臣野村靖发密文给外务大臣陆奥宗光称：关于“久场岛、鱼钓岛建立所辖标桩事宜”，“今昔形势已殊，有望提交内阁会议重议此事”（日本外交文书第23卷）。结果，1895年1月14日，日本明治政府不等甲午战争结束便迫不及待地通过“内阁决议”，单方面秘密决定将钓鱼岛划归冲绳县所辖。日本就这样窃取了钓鱼岛。三个月以后《马关条约》一签署，台湾及其所有附属岛屿被迫割让给日本，无论《马关条约》是否具体写明，钓鱼岛自然包括其中。实际上，日本当时并没有建所谓“国家标桩”。其原因之一或许是日本吞并台湾后已觉得无此必要了。如果当时日本认为，《马关条约》不能涵盖钓鱼岛，那肯定还会在该岛建立标桩，已确立日本的统治权。直到20世纪60年代，日本才趁当时中苏关系恶化之际派人登岛建碑。

下一页 1 2
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/gaozhong/936331.html

相关阅读：清远笔架山漂流