分析能力,是写好一篇文章的基本能力;尤其是高三学生,随着身心不断发展,文化知识水平的不断提高,生活体检日益丰富,社会视野逐渐扩大,理应具备较强的分析能力。检验一篇高考作文的优劣,标准固然很多,其中之一,还是要看考生对题目的理解是否准确;对论题的分析是否透彻;对问题的解剖是否具体;对观点的论述是否独到……总之,就是要看考生是否具有敏锐的分析眼光和分析能力。
事实证明,凡是一查卷高考作文,都体现了较高的分析水平;一些入档低的作文,往往就是分析不准、不透、不新所致。希望高三学生对此能引起高度重视。
分析,是高考作文的难点。突破这个难点是有科学方法的。本系列讲座紧扣这一难点,从六个方面作具体讨论,以开启考生心智,帮助考生掌握巧妙方法,从而提高分析能力,顺利通过高考作文大关。
一、分析原理及典型病例
(一)什么是“分析”?
析,用斧头“破木也”;分析,就是把一种事物,一问题,一种,现象或一个概念,分解成若干个小的部分,然后找出这些部分的本质属性和它们之间的内在联系。
分析,是认识问题的方法,也是解决问题的方法。读一篇文章,要对作答内容加以分析,从而透彻掌握内容,认清内容各部分之间的关系;写一篇文章同样如此,起稿前要对作文题目进行辨识,分析题旨;确定论题后,要对论题进行思考,想一想该以哪几方面来阐述为好……。例如写《先天下之忧而忧,后天下之乐而乐》这个题目,步少考生是按以下思路来写的:
开头:用几句话解释题意,表明自己态度——赞同。
题目:先天下之忧而忧主体:举例论证:①文天祥②鲁迅
后天下之乐而乐③秋瑾④杜甫
结尾:指出在当前改革开放的年代,也同样需要这种“先忧后乐”的精神。照应开头,结束全文。
按这个思路写,结构是完整的;观点是正确的;内容也显得比较充实;如果语言表达还可以,那么这样的作文似乎也过得去了。但推敲一下,我们就会觉得,这样的作文等同于做一个“表态”;观点是别人,你只不过是表明了一种赞同意见而已;说得难听一点,就是“人云亦云”,没有自己的“思想”。这样的作文是不可能上到一查卷的;如果语言还可以,至多上至二查卷偏下的档次。
如果换作如下的思路,确立如下的写作要点,你看看有怎样的区别:
开头:阐释题意,表明基本态度。
题目:先天下之忧而忧①忧与乐的本质内涵是什么?
后天下之乐而乐主体:②先忧后乐与只乐不忧的本质区别是什么?
③先忧后乐反映了怎样的人生观?
④这样的人生观在今天有何意义?
⑤这样的人生观在现实生活中应有怎样的表现?
结尾:回扣开头,再次道明题旨。
区别就在于构思者对文题,对观点展开了分析,五个小要点就是分析的结果,折射了构思者的思想火花。按照这个思路成文,在内容的深刻性上,显然要比前一种思路强得多;多了一个层次的分数显然是有较大可能的。
我分析了多年高考作文,也分析了几百篇高三学生平时写的作文,得出的结论是,以下几种“病例”是比较典型的,希望你引以为鉴。
(二)“分析”病例举隅
病例一:偏离题意,误识主旨。
1996年全国高考作文题是给两幅漫画(画题都是《截错了》),要求写议论文。漫画内容是:一幅给有六个手指(其中多长了一个小手指)截肢,截去了大拇指;一幅给病腿截肢,谁知截的竟是健康的腿,病腿仍然留着。题目要求是,请谈谈哪一幅更好。是说截手指的一幅比截腿的一幅好,还是说截腿的一幅比截手指的一幅好?由考生自定,只要言之成理,均可。然而,有一位考生却说:两幅漫画的内容都十分深刻,抓住了社会热点问题,均是优秀之作。继之在文中论述道:它们讽刺了社会生活中的腐败现象,一些人当了大官,利用手中权力贪污受贿,对之加以惩处,就好比截去大腿,好得很;一些人虽然只是一个小官,由于他为非作歹,对之加以严惩,也很有必要,好比截去小手指,同样十分必要。
这位考生审题时,没有分析吗?不,他分析了,可是他没有分析准确,这要问题是:①没有明白两幅漫画的共同含义:主要与次要正确与错误的关系;②没有认清题目要求:比较哪一幅更好。因此,尽管考生洋洋洒洒写成妙文,也必然落得一个“离题”之病。
病例二:分析偏至,不能全面把握。
有一道材料作文题是这样的:
阅读下边寓言故事《哲学家和般夫的故事》,提炼观点,写一篇议论文——
哲学家和船夫在海上赶路。哲学家问船夫:“你懂数学吗?”船夫说:“不懂。”哲学家说:“那你失去了生命的三分之一。”哲学家又问:“你懂得哲学吗?”般夫说:“不懂。”哲学家激动了,说:“那你失去了生命的三分之二!”此时,海上起了狂风,小船非常危险。船夫问哲学家:“先生,你会游泳吗?”哲学家说:“不会。”船夫嘲弄哲学家:“那你将要失去全部生命!”
有几位同学分别提炼了如下观点:
①游泳比数学、哲学更重要。
②生存是第一位的,知识是第二位的。
③要学会尊重别人。
如果分析了寓言的内容,把握其本质,你就会觉得,这三个观点都错了。其实,数学、哲学、游泳都重要,三者各有所用;哲学家的错误与般夫的错误都是一样的,即拿自己的优势去比别人的劣势。因此,应该提炼的观点是:不要用自己的优点去别人的短处。
病例三:虽然分析抓住了实质,但不能一以贯之,不能紧扣一个中心展开分析。
前半,上海市调生作文题是《我的财富》。这个题目考生普遍反映有话可写;大多数考生确实分析准确,或从物质上来说“财富”,或从精神上来说“财富”。不论是从物质上讲,还是从精神上讲,分析的路子都是对的,所确立的观点也是正确的。但是,有的考生虽然认准了“财富”的内涵,分析抓住了实质,但在展开小要点时,逐步游离于中心话题之外,例如下边一个根据原作整理的内容提纲:
①我的财富是一本书——《钢铁是怎样炼成的》
②这本名著对青少年有重要的教育意义
我的财富③一个人应在艰难困苦中磨炼自己
④在生活中要学会忍耐。
⑤立志成才,要从小事做起。
⑥劝君惜取小年时。
应该说,①②③是都是对的,只要把第②点中的“青少年”改成“我”就可以了。④⑤⑥是三个彼此没有多大关联的观点,不宜联系起来在一篇文章中论述,更不宜与①②③合在一起。主要病因是:在展开话题,逐层分析时没有考虑到要与开头所提的中心观点一致起来;思考问题信马由缰,漫无边际。显然,据此写成的文章必然陷入内言驳杂,观点散乱的泥潭。
病倒四:在分析中偷换了概念。
有这样一道材料作文题——
根据以下材料,提炼观点,写一篇议论文:
巴西足球运动员贝利一生踢进了1200多个球,两次荣获“球王”的美称,使得民办上无数球迷为之倾倒。然而,当记者问他哪个球踢得最精彩时,他毫不犹豫地回答:“下一个!”
一位同学写了这样的开头——
贝利的话,风趣幽默,道出了他成功的秘诀,提示出一个平凡而又深刻的道理:不满现状,不断进取,就能取得新的成功。古今中外,大凡在事业上有所建树的人,都有不满现状,锐意改革的精神。毛泽东、周恩来年轻时,就是因为不满现状,才立下改造旧中国的宏伟志向,投身于革命斗争,顺导中国人民建立起新中国的……
上文由贝利的话引出的观点,是正确的;由于没有真正把握论点中的“不满现状”的内涵,在继续分析时,误入歧途。论点中的“现状”是指已经取得的成绩,达到的水平;而后文的“现状”则是指腐败的社会现实;前一个“不满”,是不满足,后一个“不满”是憎恶,痛恨。作者随意偷换了概念,以致转移了论题。
病例五:在分析中逐步缩小了论题。
一位同学的作文中有这样一段话:
学习语文很重要。语文学得好,对于学好其他各门学科,提高思想认识和掌握文化科学知识,迅速成长为又红又专的人才,有着重要的作用。我们一定要下苦功夫,多读一些文章,多掌握一点写作知识。学习方法就像过河的桥与船一样。没有桥与船就过不了河,没有好的学习方法就掌握不了知识。
上节文字共5句话。①②句讲学习语文重要;③句只讲怎样学语文,与①②句关联不紧,偏离了话题;④⑤句讲学习方法重要,属于另一话题。由此可见,作者每分析一步,就缩小一次话题,并使话题渐渐偏移开去。显然,这也是一个不容轻视的失误。
以上五种毛病是比较常见的,尤其是写作水平不高,分析能力较弱的同学容易犯的,专为指出,请务必留心。
下边出三道题目,请分析。
练习一:指出下面语段分析的错误并加以修改:
说到聪明才智,人们常常会想到诸葛亮,他智慧超群,胆识过人,是一位卓越的政治家、军事家。可是由于劳逸失调,造成健康状况不佳,死时才54岁,正是可以大展宏图的年龄。杜甫因此哀叹他:“余下空门三千客,辜负胸中百万兵。”可见只注意智育而忽视体育是要不得的。但话又要说回来,生命的长短也是相对而言的,碌碌无为,即使长命百岁,又有多少意义呢?反不如短命的好。人生在世,只要活得有意义,生命长短何足哉!
(提示:前半部分说“忽视体育要不得”;后半部分说“人生在世,只要活得有意义,生命长短何足道哉”,分析偏离一个中心;应把后半部分去掉,补充一个因忽视体育而造成了危害的实例。)
练习二:分析下边的材料,提炼一个正确观点:
觉悟
(巴基斯坦寓言)
一只梅花鹿在泉水边看着的自己的倒影。它看到自己的角是如此神气,如此漂亮,不由得心花怒放。但是当它看到自己细小的腿时,不由得叹口气说:“真主给了我这么难看的腿,它真是和角不相称啊!它使我这美丽的角大大逊色了。”
梅花鹿正在思忖着,忽然来了一个猎人,梅花鹿赶紧逃走。它跑得飞快,猎人根据追不上。然而,跑不多远,梅花鹿来到丛林中,它的角被树枝钩住了,就这样它被猎人捉到了。
这时,梅花鹿叹息道:“唉,我是多么愚蠢啊!我的角曾使我洋洋得意,然而也就是它使我落到猎人手里。我不喜欢我的腿,然而它却可以把我解救出来。”
(提示:不能静止地看问题,要全面认识事物在不同情境中存在的合理性)
练习三:读下边材料,按要求作文。
据报载,著名作家刘绍棠曾遇过这样一件事,他在某地吃饭,有一位声称“古今中外的一些名曲都会”的歌星女郎问他想听什么歌,刘先生就点了中华人民共和国国,不料歌星顿时面红耳赤,悄声说,国歌不会唱,请另点一首。
要求:1.假定你的同学乔言认为歌星不会唱国歌不应该,但请客人另点一首还是好的,你有不同意见。写出二人对话,不超过200字。要有适当的神态动作描写。
2.根据材料所举事件,联系实际,写一篇不少于500字的议论文,题目自拟。
(提示:①同学乔言的看法不对,他忽略了最重要的一点;②提炼的观点可以是:唱国歌是每个公民最基本的爱国品质。)
本文来自:逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/gzzw/17085.html
相关阅读:高考高效指导揭秘之:亮点设计