答段缝书

王安石

段君足下：某在京师时，尝为足下道曾巩善属文，未尝及其为人也。还江南，始熟而慕焉，友之，又作文粗道其行。惠书以所闻诋巩行无纤完，其居家，亲友惴畏焉，怪某无文字规巩，见谓有党，果哉足下之言也？

巩固不然。巩文学论议，在某交游中，不见可敌。其心勇于适道，殆不可以刑祸利禄动也。父在困厄中，左右就养无亏行，家事铢发以上皆亲之。父亦爱之甚，尝曰：“吾宗敝，所赖者此儿耳。”此某之所见也。若足下所闻，非某之所见也。巩在京师，避兄而舍，此虽某亦罪之也，宜足下之深攻之也。于罪之中有足矜者，顾不可以书传也。事固有迹，然而情不至是者，如不循其情而诛焉，则谁不可诛耶？巩之迹固然耶？然巩为人弟，于此不得无过。但在京师时，未深接之；还江南，又既往不可咎，未尝以此规之也。巩果于从事，少许可，时时出于中道。此则还江南时尝规之矣，巩闻之辄矍然。巩固有以教某也。其作《怀友书》两通，一自藏，一纳某家，皇皇焉求相切?①，以免于悔者略见矣。尝谓友朋过差，未可以绝，固且规之。规之从则已，固且为文字自著见然后已邪？则未尝也。凡巩之行，如前之云；其既往之过，亦如前之云而已，岂不得为贤者哉？

天下愚者众而贤者希，愚者固忌贤者，贤者又自守，不与愚者合，愚者加怨焉。挟忌怨之心，则无之焉而不谤。君子之过于听者，又传而广之，故贤者常多谤，其困于下者尤甚。势不足以动俗，名实未加于民，愚者易以谤，谤易以传也。凡道巩之云云者，固忌、固怨、固过于听者也。家兄未尝亲巩也，顾亦过于听耳。足下乃欲引忌者、怨者、过于听者之言，县断贤者之是非，甚不然也。孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉。”孟子曰：“国人皆曰可杀，未可也；见可杀焉，然后杀之。”匡章，通国以为不孝，孟子独礼貌之以为孝。孔、孟所以为孔、孟者，皆为其善自守，不惑于众人也。如惑于众人，亦众人耳，乌在其为孔、孟也？足下姑自重，毋轻议巩！

①?mó ，削。切?，切磋之意。

5、对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是 （ ） A、尝为足下道曾巩善属文 属：连缀，写作

B、吾宗敝，所赖者此儿耳 敝：衰败

C、于罪之中有足矜者 矜：同情

D、则谁不可诛耶　 诛：杀

6、下列句子中，加点词的意义和用法相同的一组是 （ ） A、众好之，必察焉 B、其既往之过

盘盘焉，??焉 快然自足，不知老之将至

C、巩在京师，避兄而舍 D、不惑于众人也

兵刃既接，弃甲曳兵而走 以其无礼于晋

7、下列对原文有关内容理解和分析，不正确的一项是 （ ）

A、作者在京师曾向段缝介绍曾巩其文，但没有介绍曾巩的为人，而在本文中他特别回顾了回江南后与曾巩的交往，表明自己所写乃眼见的真实的曾巩。

B、作者用“勇于适道”高度评价了曾巩的为人，认为他虽然不无缺点，但坚持正义的雄心，恐怕是无法用刑罚祸患、名利官禄来打动的。

C、 作者指出对曾巩的诋毁是“愚者”对“贤者”的嫉妒和诽谤；尾段末，先引孔孟的话，再举匡章的例，由一般推到个别，使文章主旨得到深化。

D、综观全文，结构清晰，驳斥有事实，立论有依据，层层深入，令人心服，充分表现出王安石和曾巩之间建立在“道义”基础上的深厚友谊。

8、把文言文阅读材料中加横线的句子翻译成现代汉语。（10分）

（1）在某交游中，不见可敌。（3分）

(2) 尝谓友朋过差，未可以绝，固且规之。（3分）

（3） 如惑于众人，亦众人耳，乌在其为孔、孟也？（4分）

5、答案：D。 诛，责备。

6、答案：C。C都是连词，修饰关系；A代词，它或语气助词；形容词词尾，……样子；B结构助词，的；用在主谓间，取消句子独立性； D于，介词，被；介词，对。

7、答案：C。“这样由一般推到个别”错，此处不存在“由一般推到个别”。

8、

（1）在我的交往的朋友当中，没有发现可以和他匹敌的。

（2）我曾说过朋友有过错，不可以绝交，一定要规劝他。

（3）如果被普通人（或：一般人）迷惑，不过是普通人（或：一般人）罢了，他们成为孔孟的特征体现在哪里呢（或：从哪里看他们是孔孟呢）（亦、耳呼应表限止）

段君：我在京师时，曾经向您称道曾巩善于写文章，没有谈到他的为人。回到江南，（我）才熟悉并敬慕他，把他作为朋友，又写文章简略地介绍了他的行为。您来信根据传闻??曾巩，（说）他的品行没有一点点优点，（说）他在家，亲戚朋友都畏惧他，责怪我没有文字规劝曾巩，说我有偏私，事情当真像您说的那样吗？

曾巩本来不是这样的人。曾巩的文学议论，在我交往的朋友当中，没有发现可以和他匹敌的。他勇于归从道统，大概是不可以用刑罚祸患、名利官禄来打动他的。父亲在困穷中，曾巩悉心侍奉，没有不好的品行，家中事无巨细他都亲力亲为。父亲特别喜爱他，曾经说：“我们家族衰败，可以依赖的就是这个儿子了。”这就是我所看到的。像您所听到的，并非我所看到的。曾巩在京师，避开他的哥哥而住宿，这件事即使我也责备他了，难怪您深深地责备他。然而在责备中也有值得同情的，只不过不能在信中告诉（你）。事情固然有迹象，然而情理上却没有到传说的那种程度，如果不讲情理就加以责备，那么谁不可以责备呢？曾巩的情况本就这样吗？然而曾巩作为弟弟，在这方面难免没有过失。只因在京师时，我和他没有密切往来；回到江南后，事情已成为过去不必责备，也就不曾用这件事规劝他。曾巩做事果断，很少肯定别人，做事经常超出中庸之道的标准。这方面我在回江南时曾经规劝过他，曾巩听后就诚惶诚恐。曾巩确实有值得我学习的地方。他写了《怀友书》两封，一封自己珍藏，一封放在我家，心里不安，求取相互切磋，免生反悔的心情大致体现出来。我曾说过朋友有过错，不可以绝交，一定要规劝他。规劝他采纳就行了，非要写成文字使自己明白然后才算完吗？那是没有必要这样做的（或：那（我）从来没有这样做过）。曾巩的行为，已如前面所说；他以前的过失，也如前面所说的罢了，难道还不能算是贤人吗？

天下愚人多而贤人少，愚人本来就妒嫉贤人，贤人又自己保持操守，不与愚人交往，愚人就更加怨恨了。胸怀嫉妒怨恨之心，也就没有什么不能毁谤的。君子中那些在轻信人言方面犯错的人，又进行传播扩大，所以贤人常常多遭毁谤，那些困在下层的人就更是如此了。势力不足以动摇习俗，名义和实际没有教给百姓，愚人容易施谤他，毁谤的话容易流传。凡是说曾巩什么的，必定是那些嫉妒、怨恨、在轻信人言方面犯错的人。家兄没有亲自接近过曾巩，只不过也是道听途说罢了。您却要引用嫉妒、怨恨和道听途说的人的话，凭空推断贤人的是非，这是很不对的。孔子说：“对于大家喜欢的，必须要深入观察；对于大家厌恶的，必须要深入观察。”孟子说：“全国人民都说某人可杀，（还）不可以；发现他有可杀的罪行，然后才杀他。”匡章，全国上下都认为他不孝顺父母，孟子却对他以礼相待，认为他孝顺。孔子、孟子成为孔子、孟子的原因，正因为他们善于自己保持操守，不受一般人的迷惑。如果被普通人（或：一般人）迷惑，不过是普通人（或：一般人）罢了，他们成为孔孟的特征体现在哪里呢（或：从哪里看他们是孔孟呢）？但愿您看重自己，不要轻率地议论曾巩！

本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/yuedu/wenyanwen/928111.html

相关阅读：《沧浪亭记 (明) 归有光》阅读答案（附翻译）
韩愈“师说”翻译
“吴起者，卫人也，好用兵”阅读答案（附翻译）
《聊斋志异?棋鬼》阅读答案（附翻译）
《唐重，字圣任》阅读