吃饭时间到了，明明却又玩又闹，不好好吃东西。妈妈要管，爸爸却说：“随他去吧，小孩子，饿了就会回到餐桌旁的。” 结果，饭后妈妈好不容易把一切收拾干净，一扭身却见儿子用一双脏手在厨房里的菜盘子里抓着吃。母亲当然不能允许，父亲却说：“饭还没有凉，让他去吃好了。”孩子认为父亲才是自己的救星，妈妈居然不让自己吃饭，真不是一个好妈妈。以后每当明明做了不应该的事都要向爸爸求救，只要用乞求的眼神望着爸爸，爸爸就会为他解围，妈妈一点儿办法也没有。渐渐地，妈妈反倒没了地位，也没有了说话的余地。
这位父亲所表现出的一切并不能体现教育和指导的意义，而是有意偏袒、庇护，是一种溺爱。往往母亲正费力纠正的毛病，被爸爸一个赞许的眼神给肯定了。父母在教子问题上不能很好地沟通，造成孩子与父母之间难以协调，孩子在无形中对个别亲人产生过分的依赖。反正有爸爸撑腰，有爸爸管着、护着，妈妈也不能把我怎么样，从此放任自流。孩子在父亲的支持下打败了母亲，挫败了母亲纠正他错误行为的意图，更助长了孩子的错误倾向。
有的家庭恰恰相反，父亲严厉管教，母亲却时时流露出对孩子的一种歉意。父亲刚刚教训完，孩子哭泣的泪还没干，母亲就迫不及待地将孩子叫到另一间屋中，又是发糖果，又是拥抱，仿佛孩子接受的不是教育而是无端的责难和惩罚。
实际上，无论父母哪一方过于严厉或过于放纵，若在孩子的教育过程中暴露出矛盾，都会带来副作用。那么，在教育孩子的问题上，若夫妻之间存在分歧该怎么办呢?
斌斌是一个聪明却又十分好动的孩子，父母都是研究人员，他们对斌斌有着很高的期望，但教育方法却不同。父亲提倡启发式教育，而母亲却更偏重于高强度训练，打一下教训教训是经常的事情。父亲对此有不同看法，有时看不下去便要讲几句。
一个周末，儿子急急地跑到爸爸身边，叫喊着：“爸爸，妈妈要打我，快帮忙。”
“又为什么?”
“说我的作业潦草。”
“不用怕，让我和你妈妈谈谈。有我在，她不敢把你怎么样!”斌斌放心了，很得意地跑掉了。
爸爸妈妈对教育方式有不同的看法，这一点斌斌早已得知，而更让斌斌认为有机可乘的是爸爸愿意为自己辩护，这样斌斌可以用父亲作挡箭牌，为自己的行为打掩护。父母在教育孩子的问题上不能意见一致，更不能相互配合，是一件憾事。而因此引起争端，使孩子能利用父母间的矛盾逃避自己应负的责任，就更是可悲。事实上，大多数父母在教育方式上看法有异，并非就一定会有坏的效果，关键在于父母双方应怎样处理这种分歧。
需要明确的是，父子与母子之间的关系是有相对的独立性的，虽然三者生活在一个家庭里，但并非要按照同样的模式处理关系。父亲如果不同意母亲对待儿子的方式，可以发表自己的意见，或与其进行讨论，但决不该插入其中进行干涉。尤其不应该当面阻止和提出反对意见，伤了感情不说，还会让孩子不知所措。母亲与儿子之间的关系，取决于母亲与儿子，父亲没有权利来对母子间的关系做决定，定规则。
对孩子的教育父母都有责任与权利，但并不等于一方可以干预另一方的决定。而且尽管父母都可能认为自己的方式是正确的，但究竟是否完全正确，或谁的更正确，却是一个难以回答的问题。即使双方在基本点上的认识一致，遇到有些具体问题也可能产生分歧，这时谁有权威来做裁决?一般来讲，现代的家庭中没有绝对的权威，父母可以按自己认为正确的方式来处理与孩子的关系。而对于孩子，就应该懂得与妈妈之间的问题要与妈妈解决，而不应去搬爸爸当救兵，这是对自己和父母的尊重。而父母不应交叉参与相互关系问题的解决，也是对孩子能处理好这一问题的信任。对来自父母双方不同的教育观点下成长的孩子，应有能力学会取舍，而不为分歧所迷惑。在大部分情况下，如果父母能尊重对方的观点，不加干涉，两种方式可以和谐相处，而孩子也可以从每一对关系中获取对自己成长最大的益处。
不干涉孩子与父母任一方的关系，并不等于对儿子的求援耸耸肩，不予理睬。父亲可以帮助儿子分析一下为什么妈妈要打他，是不是孩子自己有错却不自知，如何才能避免挨打。在这个例子中当然要指出作业潦草是不对的，如果将作业写得整齐就不会挨打了。这样直接走入问题的中心而避免因方式不同引起争执，使孩子无隙可乘，可谓殊途同归。
家庭教育是一门内容丰富的科学，夫妻应共同认真学习，在实践中边做边学，统一认识，通力合作，根据个人的具体情况，有所分工，有所侧重，但切忌扮不同的“脸谱”。即使发现对方教育子女有不当之处，也不要唱反调，不要把分歧暴露在孩子面前，而是事后再协调，否则会降低教育效果，不利于孩子成长。
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.net/zaojiao/611097.html
相关阅读：